Academic journal article Dalhousie Law Journal

Are Climate Change Policies Fair to Vulnerable Communities? the Impact of British Columbia's Carbon Tax and Australia's Carbon Pricing Policy on Indigenous Communities

Academic journal article Dalhousie Law Journal

Are Climate Change Policies Fair to Vulnerable Communities? the Impact of British Columbia's Carbon Tax and Australia's Carbon Pricing Policy on Indigenous Communities

Article excerpt

This paper compares carbon pricing policies in British Columbia and Australia in order to identify differences between carbon taxes and emissions trading schemes (ETS) from a fairness perspective. We examine how taxes and trading systems impact indigenous communities in both jurisdictions. While the regressivity of carbon pricing is a critical part of any fairness assessment, we argue that socioeconomic and cultural factors must also be taken into consideration. We discuss the importance of accompanying carbon pricing with policies that mitigate not only distributional impacts, but also additional impacts. These may be funded by the revenue generated by the policy or by other sources of government revenue. We argue in favour of devoting at least some portion of revenues generated by the instruments to climate change mitigation, versus tax cuts, since vulnerable communities are often disproportionately impacted by climate change. We conclude that carbon pricing policies have the potential to be designed in a way that is fair to indigenous communities. The devil is in the details. Both ETS and carbon taxes have cost implications for disadvantaged groups such as indigenous peoples, but they can both be designed in a way that compensates fairly for these impacts. Ultimately, it is a political choice.

Les auteures comparent les politiques d'établissements des prix du carbone en Colombie-Britannique et en Australie afin de déterminer, d'une perspective d'équité, les différences entre les taxes sur le carbone et les programmes d'échange de droits d'émission. Les auteures étudient les incidences des taxes et des programmes d'échange sur les collectivités autochtones en ColombieBritannique et en Australie. Même si le caractère régressif de la tarification du carbone est un élément critique de toute évaluation du caractère équitable, les auteures avancent qu'il faut également prendre en considération les facteurs socio-économiques et culturels. Elles discutent de l'importance de jumeler la tarification du carbone à des politiques qui atténuent non seulement les impacts répartitifs, mais également les autres impacts. Ces politiques pourraient être financées par les recettes des politiques mêmes ou par d'autres sources de recettes publiques. Les auteures plaident pour que soit consacrée à ce financement une partie au moins des recettes provenant des instruments d'atténuation des effets du changement climatique, au lieu d'une réduction des impôts, puisque les collectivités vulnérables sont souvent celles qui souffrent le plus des incidences du changement climatique. Elles concluent qu'il est possible de donner aux politiques de tarification du carbone une orientation équitable envers les collectivités autochtones. Mais il faut porter une attention particulière aux détails : tant les programmes d'échange de droits d'émission que les taxes sur le carbone ont des conséquences financières pour les groupes défavorisés comme les peuples autochtones, mais il est possible de faire en sorte qu'ils offrent une indemnisation équitable pour ces impacts. Au bout du compte, le choix est un choix politique.

Introduction

I. Background and context

1. Indigenous communities and climate change

2. Defining fairness

3. Fairness in carbon taxes and emission trading schemes

a. Regressive impacts

b. Procedural fairness

c. Revenue use

II. The analytical framework

1. Design

2. Cost implications

3. Impact of complementary policies

4. Impact of outcome (effectiveness in reducing GHG emissions)

III. Case studies

A. BC carbon tax

1. Design

a. Scope

b. Rate

c. Policies for revenue use

2. Cost implications

a. Direct and indirect costs

b. Regressive impacts

c. Socio-economic/cultural challenges of adapting to increased costs

i. Remoteness

ii. Housing

iii. Employment in impacted sectors

3. Impact of complementary policies

a. …

Search by... Author
Show... All Results Primary Sources Peer-reviewed

Oops!

An unknown error has occurred. Please click the button below to reload the page. If the problem persists, please try again in a little while.